2020高考时评作文范文
2021-01-17 04:43 来源:未知
2020高考时评作文范文
阳江日报

  2020高考时评作文范文_高考_高中教育_教育专区。精品文档 2020 高考时评作文范文 2020 高考时评作文范文一 近日,关于买 18 件衣服旅游后退货的事件引起大众的广泛关注, 很多人对于事件女主角的行为“痛斥”,也很同情卖家。但随着事件 的发酵

  精品文档 2020 高考时评作文范文 2020 高考时评作文范文一 近日,关于买 18 件衣服旅游后退货的事件引起大众的广泛关注, 很多人对于事件女主角的行为“痛斥”,也很同情卖家。但随着事件 的发酵,网络暴力似乎甚嚣尘上,盖住了原本的事件。到目前为止, 该事件依旧引发激烈的讨论。 2019 关于买 18 件衣服旅游后退货事件的时评文 试穿族丢人,网络暴力也可怕 这是一个一不小心就会上热搜的年代。 原本只是卖家和买家私下协商的一件小事,公开程度也仅限于一 个对话框。当卖家看到买家在朋友圈晒自家衣服的旅拍照片时,联想 到买家要求退货时说“不喜欢”,任谁估计也气不过,想着通过网络 曝光的形式,让公众评评理,也是完全可以理解的。 不过,这次热搜事件,更值得探讨和反思的意义在于,事后 对买家的不放过和不原谅。信息社会发展到现在,我们已经可以通过 无处不在的网络进行分享和交流,但是我们依然不具备上帝之眼。很 多时候,我们根本就无法看清一件事的全貌,尤其是涉事的几方,还 没有完全走进场的时候。 看过电影《罗生门》的朋友都知道,凡是涉事人说话,都是有立 场的,_远不可能从一方的口中说出来。 当我们愿意去倾听多方的声音,愿意去设身处地思考更多的小细 节,其实我们会发现,好多的所谓“网络奇葩”,其实就是我们的身 1 精品文档 边事、身边人。当他们存在于我们周围时,我们没觉得他们多么坏、 多么极端,但是为什么到了网络,我们就会有一种看到_感觉? 一个很重要的原因就是,网络往往让我们看到的是部分事实,它 往往只集中展示一个人的一部分,甚至是某个时间段很偶然的一段言 行,这样的人物形象一般是平面的、片面的。但在我们周边,人是立 体的、_,因此会造成很大的观感反差。 也正因此,我不认为这个买家在日常生活中,是多么自私可恶, 她很可能就是我们身边有些缺点和毛病的大多数人,甚至她有可能就 是我们自己。 因此,对于卖家“节假日经常碰到‘试穿族’,希望要一个道歉” 的要求,确实需要满足。目前买家已经道歉,事情正在向着和解的结 局发展。但是对于买家“我道歉,我承认自己的错误,希望让我有一 条活路”的诉求,也同样需要正视。 事件发酵至今,买家已经遭遇到网络暴力,其个人信息被曝光, 辱骂、威胁的电话和短信不断,甚至已经有人找到其住处敲门,她不 得不“掰断电话卡”,请假躲在家里不敢出门……这样的“众罚”是 没必要的、过分的,甚至是违法的。 买家行为算不上什么大恶,并且还是在一定规则范围内的小心思。 如果我们用网络暴力这种已经涉嫌违法的方式去惩罚她,这不是将自 己拉低到和当事人同一维度,而是到了比当事人还更低的维度。 任何时候,我们都要旗帜鲜明地反对以任何理由、任何形式进行 的网络暴力,不仅因为它是法外开“罚”,还因为它本身就已经走向 2 精品文档 了正义的对立面。 关于女大学生为同学挡 8 刀事件的作文范文 前段时间,一则女大学生为同学挡 8 刀的新闻引起社会大众的关 注,大家纷纷为这位勇敢的女孩点赞。舍己救人是美德,但不是人人 都能做到这样,这也和每个人的思想有关。小编整理了关于这件事的 时评文,一起来看看吧。 2020 高考时评作文范文二 动车上拒让座,错了吗? 5 月 3 日中午 D5185 动车,达州石桥八旬老人李某,准备到华西 医院看病,因节后人多只买到达州到营山座位,后借座邻座。到南充 后,被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来,老人女儿恳请能否挤 一挤,被拒,后面两排年轻人同样充耳不闻。大约 5 分钟后,前面一 中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊,应该多学 学。”结果遭到美女反击,“坐自己位置错了吗?!” 这是挺有意思的一件事:因为没有主动让座,甚至没有被动让座, 结果座位权利被道德绑架所。于是带来一个老生常谈的议题:让 座是美德,不让座是失德? 动车让座为何有争议,大概就是两点使然:第一,女儿没买到坐 票,也是挺无奈的一件事。不过,动车不像城市的普通公交,有时坐 着需要三五个小时还不止。这个时候,如果“让座”成风,估计道德 成本就会高到吓死人。第二,坐动车不像坐公交,用网友的话说,既 然没有座位,“那你能不能买一等座?能不能买商务座?实在不行,可 3 精品文档 以坐迟一点有位置的那趟撒”。当然,再不济,有特殊情况,还有列 车员可以寻求帮助,是不是非要挤乘客的“座位权”呢?(原因分析法。 划线部分可以作为原因分析法的模板) 这些问题,其实不过是一个问题:道德行为,不是膜拜的“神龛”, 应该是力所能及的温暖。几站路,让一让,又何妨?但几小时的路程, 高价买的车票,也要逼着被人“让”,这就过了“力所能及”之槛, 让座这种小小的美德行为,就成了成本高昂的“义举”。凡人可以效 仿小善,英雄才会“大义凛然”。说起来同样是让座,但动车上的让 座,显然不是人人可以轻易借鉴的“小善”那么简单。 动车上应该让座吗?姑且先将这个问题搁置不议。这些年,为了 提倡“让座”,大家都是蛮拼的:上世纪的时候基本是道德说教,再 不行就小喇叭广播;十多年前,发现了谴责的力量,鼓动着大爷大妈 们“扇耳光”、“坐大腿”式强行索座;再然后,地方部门尝试以地 方立法的姿态,罗列出“请”或“罚”的各种强制手段,于是让座这 件事,似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实,好像也没有任何 一种调查或逻辑能证明,这些年在“让座”上的努力,果真就多大程 度推进了让座美德的蔚然成风?(背景分析法。划线部分可以作为背景 分析法的模板) 拒绝和老人挤着坐动车被指责,这是道德泛化之祸。有人担心, 拒绝让座,会让公德斯文扫地,会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思 的是,在动车拒让座事件后的网络调查中:一方面是九支持女孩 的拒绝行为,另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来, 4 精品文档 这是很的一件事,但实际上,恰恰是理性的彰显:在价值认 同层面,褒扬了让座的美德行为;但在权利尊重层面,拒绝让座 同样不是丑事一桩。(辩证分析。) 动车